Pourquoi les entreprises versent-elles des dividendes ? L'économie expliquée

Vous possédez des actions d'une entreprise rentable. Le cours de l'action fluctue. Mais chaque trimestre, de l'argent arrive sur votre compte. C'est un dividende—et il représente quelque chose de fondamental sur le fonctionnement des sociétés cotées en bourse.

Introduction

Lorsque vous achetez une action, vous devenez propriétaire partiel d'une entreprise. Mais contrairement à la possession d'un bien locatif où vous percevez un loyer, ou à la gestion d'une boulangerie où vous encaissez les bénéfices, posséder des actions de sociétés cotées ne met pas automatiquement de l'argent dans votre poche. C'est là qu'interviennent les dividendes.

Comprendre pourquoi les entreprises versent des dividendes révèle l'économie de base de l'investissement en actions. Cet article décortique les véritables raisons derrière les versements de dividendes—des coûts d'agence et du flux de trésorerie disponible à la théorie du signal et au cycle de vie des entreprises. Vous apprendrez ce qui motive les décisions de politique de dividende et ce que ces décisions révèlent sur la santé financière et les priorités d'une entreprise.

L'économie fondamentale : vous possédez une partie d'une entreprise

Selon Daniel Peris dans « The Strategic Dividend Investor », commençons par ce qu'est réellement un investissement. Lorsque vous fournissez du capital à une entreprise par le biais de la propriété d'actions, vous donnez de l'argent à la direction en échange d'une petite participation—votre part des actifs de l'entreprise après satisfaction des obligations comme la dette.

Les grandes entreprises établies génèrent des bénéfices grâce à leurs opérations. Selon le secteur et le stade de croissance, certains bénéfices sont réinvestis. Mais les bénéfices excédentaires appartiennent aux actionnaires et devraient être distribués sous forme de dividendes.

Pensez-y comme à un bien locatif : Vous achetez la propriété et peut-être la rénovez—c'est votre capital investi. Vous la louez et percevez un loyer. Ce qui reste après les dépenses est votre rendement. Vos loyers augmentent (espérons-le) modestement au fil du temps, tout comme la valeur de la propriété si vous choisissez de vendre. Si vous ne vendez pas, vous bénéficiez du flux de loyers croissant.

La même logique s'applique aux sociétés cotées. Comme l'explique Peris, vous ne voulez pas investir en bourse pour elle-même—vous voulez investir dans des entreprises via la bourse. Les dividendes sont la façon dont vous accédez à ces flux de bénéfices distribuables.

C'est pourquoi les gens devraient investir en actions : pour accéder aux flux de bénéfices distribuables des entreprises qu'ils possèdent. À moins que vous ne souscriviez à une « théorie du plus grand imbécile »—où quelqu'un vous achète toujours à un prix plus élevé indépendamment de la valeur intrinsèque—l'acheteur final doit justifier son achat en fonction de l'argent reçu en conservant l'action de façon permanente.

Le problème des coûts d'agence : quand les dirigeants et les propriétaires veulent des choses différentes

L'une des principales raisons pour lesquelles les entreprises versent des dividendes découle d'un problème vieux de plusieurs siècles : les dirigeants et les propriétaires n'ont pas toujours des intérêts alignés.

La séparation de la gestion et de la propriété

Selon George M. Frankfurter et Bob G. Wood Jr. dans « Dividend policy theories and their empirical tests », les différences entre les priorités managériales et celles des actionnaires sont reconnues depuis plus de 300 ans. Adam Smith a observé que la gestion des premières sociétés par actions était souvent négligente, en particulier dans des organisations comme la Compagnie britannique des Indes orientales.

La théorie moderne de l'agence explique les décisions d'entreprise comme des tentatives de minimiser les coûts de cette séparation entre propriété et contrôle. Les problèmes proviennent de :

• Asymétries d'information entre dirigeants et actionnaires
• Transferts de richesse potentiels par la sélection de projets risqués
• Échec à accepter des projets à valeur actuelle nette positive
• Consommation excessive d'avantages par les dirigeants

Comment les dividendes réduisent les coûts d'agence

La politique de dividende influence ces relations de deux manières importantes (Source : Frankfurter et Wood Jr.) :

1. Ils empêchent les transferts de richesse aux actionnaires au détriment des obligataires. Des versements de dividendes importants pourraient transférer de la richesse des obligataires vers les actionnaires. Les clauses restrictives de la dette limitant les dividendes aident à prévenir cela. Cependant, dans les entreprises avec des restrictions de dividendes imposées par les obligataires, les niveaux de distribution restent généralement en dessous du maximum autorisé—suggérant que ce n'est pas le moteur principal de la politique de dividende.

2. Ils forcent la surveillance du marché des capitaux. Comme l'a noté Easterbrook (1984) dans le matériel source, les versements de dividendes importants réduisent les fonds disponibles pour la consommation excessive d'avantages et les investissements marginaux. Cela oblige les dirigeants à rechercher du financement sur les marchés des capitaux, dont la surveillance efficace réduit l'activité d'investissement sous-optimale et la consommation excessive.

Lorsque vous forcez les dirigeants à se tourner vers les marchés des capitaux pour obtenir du financement plutôt que de s'asseoir sur des tas d'argent, vous soumettez leurs décisions à un examen externe.

L'hypothèse du flux de trésorerie disponible : prévenir le gaspillage

S'appuyant sur la théorie de l'agence, l'hypothèse du flux de trésorerie disponible de Jensen (1986) fournit une autre explication convaincante de la raison pour laquelle les entreprises versent des dividendes.

La tentation de l'excès de liquidités

Selon Frankfurter et Wood Jr., les dirigeants prudents travaillant dans le meilleur intérêt des actionnaires devraient investir dans toutes les opportunités rentables. Cependant, la séparation entre direction et propriétaires donne aux dirigeants d'entreprise la tentation de consommer ou de gaspiller les fonds excédentaires.

L'hypothèse du flux de trésorerie disponible stipule : Les fonds restants après le financement de tous les projets à valeur actuelle nette positive causent des conflits entre dirigeants et actionnaires. Les dirigeants pourraient investir cet excédent de liquidités dans des projets marginaux ou le consommer par le biais d'avantages plutôt que de le restituer aux propriétaires.

Les dividendes et la dette comme discipline

Les versements de dividendes et d'intérêts sur la dette diminuent le flux de trésorerie disponible pour les dirigeants. Cette combinaison de théorie de l'agence et de signal devrait mieux expliquer la politique de dividende que l'une ou l'autre théorie seule.

Bien que l'hypothèse du flux de trésorerie disponible ait fait un excellent travail pour rationaliser la frénésie de rachats d'entreprises des années 1980 (Source : Myers, 1987, 1990), elle fournit davantage un cadre qu'une explication complète de la politique de dividende. Néanmoins, l'idée centrale reste valable : les entreprises versent des dividendes pour empêcher les dirigeants de gaspiller du capital dans des investissements destructeurs de valeur.

La théorie du signal : les dividendes comme indicateurs de qualité

Une troisième explication majeure de la raison pour laquelle les entreprises versent des dividendes se concentre sur la transmission d'informations. Les dirigeants en savent plus sur les perspectives de leur entreprise que les investisseurs extérieurs. Les dividendes peuvent combler ce fossé informationnel.

Le défi des asymétries d'information

Le modèle d'Akerlof (1970) du marché des voitures d'occasion a illustré les coûts des asymétries d'information dans un « équilibre de regroupement » où les acheteurs ne peuvent pas distinguer la qualité. Spence (1973, 1974) a généralisé cela en modèles de signalisation financière (Source : Frankfurter et Wood Jr.).

De nombreux chercheurs—dont Bhattacharya (1979, 1980), Miller et Rock (1985), John et Williams (1985), et bien d'autres—ont développé des modèles de signalisation de la politique de dividende des entreprises. La conviction centrale : la politique de dividende des entreprises utilisée pour signaler la qualité a un coût inférieur aux alternatives.

Comment fonctionne le signal

Selon Merton H. Miller et Kevin Rock dans « Dividend Policy under Asymmetric Information », les annonces de dividendes déclenchent des ajustements de prix en fonction de la façon dont le marché les interprète. Lorsqu'une entreprise annonce une augmentation du dividende, elle signale sa confiance dans les flux de trésorerie futurs.

L'« effet d'annonce des bénéfices » signifie que les changements de prix suivant les divulgations de dividendes sont proportionnels à la surprise dans l'annonce. Plus la persistance des bénéfices est grande (combien de temps on s'attend à ce que les bénéfices plus élevés se poursuivent), plus le signal est fort.

Cependant, Miller et Rock font un point critique : Dans un équilibre de signalisation, personne n'est dupé. Les dividendes ont du sens comme signaux pour les entreprises avec de bonnes nouvelles, les aidant à éviter de donner au marché la fausse impression que les bénéfices n'étaient pas solides. Mais « les dividendes, malgré toutes leurs connotations agréables, ne peuvent pas transformer un perdant en gagnant. »

La meilleure preuve empirique de la signalisation par dividende provient en fait d'entreprises tombant dans l'adversité—non pas parce qu'elles commencent à signaler, mais parce qu'elles arrêtent de verser des dividendes.

La théorie du cycle de vie : la maturité compte

Les entreprises à différents stades de vie ont des politiques de dividende optimales différentes. Cette perspective du cycle de vie aide à expliquer pourquoi certaines entreprises versent des dividendes généreux tandis que d'autres n'en versent aucun.

De la croissance à la maturité

Selon H. Kent Baker dans « Dividends and Dividend Policy », le modèle du cycle de vie de Lease et al. (2000) se compose de cinq étapes : démarrage, introduction en bourse, croissance rapide, maturité et déclin. Le modèle suggère :

• Étapes de démarrage et d'introduction en bourse : Pas de dividendes
• Étape de croissance rapide : Dividendes faibles
• Étape de maturité : Dividendes croissants
• Étape de déclin : Dividendes généreux

Les petites entreprises en phase de démarrage devraient réinvestir les bénéfices pour financer l'expansion. Ces entreprises à forte croissance auront et devraient avoir des taux de distribution faibles ou nuls pendant des années. Comme le note Peris, ces entreprises devraient rester financées par le capital-risque et le capital-investissement, tous deux conçus pour les investissements à haut risque en phase de démarrage et générateurs de pertes.

Mais à un certain moment, les entreprises rentables passent à une croissance plus lente et devraient commencer à distribuer des liquidités aux propriétaires.

Les preuves sur la maturité et les distributions

La recherche sur les initiations de dividendes soutient l'hypothèse du cycle de vie. Selon l'aperçu de Baker du chapitre 24 de son livre, les entreprises initiant des dividendes ont des caractéristiques différentes selon leur stade de cycle de vie. Les entreprises à faible ratio cours/valeur comptable (généralement des entreprises plus matures, orientées valeur) affichent la réaction de prix la plus positive aux annonces d'initiation de dividendes.

Les entreprises à ratio cours/valeur comptable élevé (entreprises de croissance) qui initient des dividendes ont des bénéfices, des niveaux de liquidités et des dépenses en capital plus importants—mais en viennent à ressembler aux entreprises à faible ratio M/B dans ces caractéristiques dans les trois ans suivant l'initiation du dividende.

L'implication pratique : à mesure que les entreprises mûrissent et génèrent plus de liquidités qu'elles ne peuvent en réinvestir de manière rentable, verser des dividendes devient le choix économiquement rationnel.

Le contexte historique et culturel : pourquoi la tradition compte

Bien que les théories économiques fournissent des cadres, la pratique réelle des versements de dividendes est profondément enracinée dans la tradition d'entreprise et les normes culturelles.

Plus de 300 ans d'évolution

Selon le résumé de Frankfurter et Wood Jr., la tradition d'entreprise de verser des dividendes représente plus de 300 ans d'évolution. Malgré les différences individuelles de politique, des schémas cohérents et identifiables se répètent dans les entreprises :

• Les dirigeants sont réticents à réduire les versements de dividendes, même en cas de difficultés financières
• Les dividendes ne sont augmentés que si la direction est convaincue que des niveaux plus élevés peuvent être maintenus
• Les dirigeants croient que les actionnaires attendent des dividendes importants
• Les actionnaires croient qu'ils méritent ces dividendes
• Les actionnaires préfèrent les versements de dividendes malgré l'obligation fiscale

Comme détaillé dans la section historique de Baker, les premières chartes d'entreprise incluaient des dispositions liant les dividendes aux bénéfices. Au début du dix-neuvième siècle, selon Frankfurter et Wood (1997), « les dividendes étaient devenus des liquidations symboliques plutôt que des distributions de bénéfices nets. »

Le contrat non écrit

Myers (1990) suppose que les versements de dividendes sont en réalité un contrat non écrit entre actionnaires et direction d'entreprise (Source : Frankfurter et Wood Jr.). Ce contrat reflète des influences comportementales et socioéconomiques que les modèles économiques ignorent souvent.

Jusqu'à ce que les modèles intègrent ces motivations, la préférence pour les dividendes est difficile à expliquer autrement que comme une préférence des investisseurs pour les liquidités. Comme l'affirme Shiller (1986) dans le matériel source, un modèle combinant les théories financières modernes avec des influences comportementales et psychologiques pourrait mieux expliquer la politique de dividende des entreprises.

Variations internationales et l'énigme du dividende

Les pratiques de dividende varient considérablement d'un pays à l'autre, reflétant différents régimes de gouvernance d'entreprise, environnements juridiques et structures de propriété.

Différences entre pays

Selon l'aperçu de Baker, la politique de dividende reflète les caractéristiques des régimes nationaux de gouvernance d'entreprise et la structure de contrôle des entreprises individuelles. La recherche de Bancel, Bhattacharyya et Mittoo (2006) a examiné si les problèmes d'agence expliquent les variations transfrontalières de la politique de distribution.

La proportion d'entreprises versant des dividendes est en fait plus élevée dans de nombreux marchés financiers émergents qu'aux États-Unis, bien que cette proportion ait considérablement fluctué. Les fluctuations macroéconomiques et la structure de propriété se classent comme des déterminants importants de la politique de dividende sur ces marchés.

Pourquoi l'énigme persiste

Malgré des recherches approfondies, nous n'avons toujours pas toutes les réponses. Selon Feldstein et Green (1983), cités par Frankfurter et Wood Jr. : « La politique presque universelle de verser des dividendes substantiels est l'énigme principale dans l'économie de la finance d'entreprise. »

La littérature existante contient diverses théories—impôts et effets de clientèle, coûts d'agence, information asymétrique, comportement, cycle de vie et adaptation—mais aucune ne explique à elle seule pleinement le comportement des dividendes. Comme le concluent Baker, Powell et Veit (2002) dans le matériel source :

« Bien que ne résolvant pas complètement l'énigme du dividende, les études théoriques et empiriques des quatre dernières décennies ont fourni des pièces de puzzle supplémentaires qui nous rapprochent de la résolution. »

Pourquoi la résolution est-elle si difficile ? Baker et al. (2008) suggèrent deux raisons principales :

1. Différentes entreprises font face à différentes frictions. Les chercheurs ont essayé de développer une explication universelle, mais la politique de dividende est sensible aux frictions du marché, aux caractéristiques de l'entreprise, à la gouvernance d'entreprise et aux environnements juridiques. Puisque chaque entreprise fait face à des frictions de marché potentiellement différentes avec une pertinence variable, la politique de dividende optimale pour chaque entreprise peut être unique.

2. Les modèles manquent la réalité comportementale. Les explications proposées reposent fortement sur la modélisation économique sans compréhension approfondie de la façon dont les investisseurs et les dirigeants se comportent et perçoivent réellement les dividendes. L'orientation de la recherche devrait se tourner vers l'apprentissage de la motivation et des perceptions, selon Chiang, Frankfurter, Kosedag et Wood (2006).

Ce que la politique de dividende vous révèle en tant qu'investisseur

Comprendre l'économie derrière les versements de dividendes vous aide à interpréter les décisions des entreprises et à faire de meilleurs choix d'investissement.

Lire les signaux

Lorsqu'une entreprise initie, augmente ou réduit son dividende, elle envoie un signal. Sur la base des théories couvertes :

• Les augmentations du dividende signalent généralement la confiance de la direction dans les flux de trésorerie durables et la transition vers un stade plus mature
• Les réductions du dividende précèdent ou accompagnent souvent les difficultés financières—elles sont rarement juste une « allocation prudente du capital »
• Pas de dividende d'une entreprise mature et rentable pourrait indiquer des problèmes d'agence ou des plans de déploiement de capital majeur
• Dividende élevé d'une industrie en déclin pourrait représenter un rendement optimal du capital en l'absence de bonnes opportunités de réinvestissement

Ce qu'il faut surveiller

Sur la base des théories du flux de trésorerie disponible et des coûts d'agence :

• Comparez les dividendes au flux de trésorerie disponible, pas seulement aux bénéfices—l'entreprise peut-elle maintenir la distribution ?
• Vérifiez la trajectoire du taux de distribution—est-il stable, en croissance modérée ou à des niveaux insoutenables ?
• Examinez les besoins en dépenses en capital—l'entreprise sous-investit-elle pour maintenir un dividende artificiellement élevé ?
• Considérez les utilisations alternatives—l'entreprise gaspillerait-elle les liquidités dans des acquisitions destructrices de valeur si elles n'étaient pas versées en dividendes ?

Pour ceux qui suivent plusieurs actions versant des dividendes, des outils comme OnlyDividends peuvent vous aider à surveiller les taux de distribution, suivre les taux de croissance des dividendes et recevoir des notifications sur les changements de dividendes—le tout avec une architecture axée sur la confidentialité et des calculs ajustés fiscalement.

L'alternative du rachat d'actions

Peris fournit une forte critique de la tendance vers les rachats d'actions au lieu des dividendes. Selon le matériel source, les rachats d'actions sont devenus le moyen privilégié de disposer des bénéfices non réinvestis au cours des dernières décennies, mais ils ont de sérieux problèmes :

• Pas un engagement—peuvent être arrêtés à volonté, contrairement aux dividendes
• Timing terrible—généralement exécutés lorsque les prix sont élevés et que les entreprises sont prospères, pas lorsque les prix sont bas
• Souvent sous l'eau—de nombreux programmes annoncés au cours de la dernière décennie ont acheté des actions à des prix supérieurs aux valeurs actuelles
• Désalignement des incitations—souvent conçus pour compenser les options d'achat d'actions des dirigeants plutôt que pour restituer de la valeur aux actionnaires

« Un dividende est un engagement envers un paiement en espèces direct à un propriétaire de l'entreprise. Un programme de rachat d'actions n'est rien de tel », écrit Peris. La plus grande arrogance : les entreprises jouant en bourse plutôt que de se concentrer sur leur activité principale.

FAQ

Quelle est la principale raison pour laquelle les entreprises versent des dividendes ?

Les entreprises versent des dividendes principalement pour restituer l'excédent de liquidités aux actionnaires lorsqu'elles manquent d'opportunités de réinvestissement rentables suffisantes. Selon plusieurs théories, les dividendes résolvent également les problèmes d'agence en empêchant les dirigeants de gaspiller des liquidités dans de mauvais investissements ou des avantages excessifs, tout en signalant simultanément la solidité financière au marché.

Toutes les entreprises rentables versent-elles des dividendes ?

Non. Les entreprises en phase de démarrage et à forte croissance réinvestissent généralement tous les bénéfices pour financer l'expansion. Selon la théorie du cycle de vie, les entreprises ne devraient commencer à verser des dividendes qu'à mesure qu'elles mûrissent et génèrent plus de liquidités qu'elles ne peuvent en déployer de manière rentable dans leur activité. De nombreuses entreprises technologiques, par exemple, ne versent aucun dividende malgré une forte rentabilité.

Pourquoi les investisseurs préfèrent-ils les dividendes s'ils sont imposés ?

Malgré l'obligation fiscale, les actionnaires préfèrent systématiquement les versements de dividendes selon les recherches citées par Frankfurter et Wood Jr. Cette préférence reflète des facteurs comportementaux, le désir d'un revenu en espèces régulier, la réduction des coûts d'agence en forçant la surveillance du marché des capitaux, et la valeur de signalisation des flux de dividendes durables que la direction croit pouvoir maintenir.

En quoi les dividendes diffèrent-ils des rachats d'actions ?

Les dividendes sont des engagements de liquidités directs envers les actionnaires, tandis que les rachats d'actions sont discrétionnaires et peuvent être suspendus à tout moment. Selon Peris, les dividendes représentent un véritable retour de valeur aux propriétaires, tandis que les programmes de rachat sont souvent mal chronométrés, exécutés lorsque les actions sont chères, et parfois conçus principalement pour compenser la dilution des options d'achat d'actions des dirigeants plutôt que pour restituer de la valeur.

La politique de dividende peut-elle prédire la performance de l'entreprise ?

Les changements de dividendes peuvent signaler la confiance de la direction dans les flux de trésorerie futurs, selon la théorie du signal. Cependant, les dividendes seuls ne peuvent pas transformer une entreprise perdante en gagnante. Le meilleur pouvoir prédictif provient des réductions de dividendes dans les entreprises matures, qui précèdent ou accompagnent souvent les difficultés financières et la détérioration des fondamentaux de l'entreprise.

Conclusion

Les entreprises versent des dividendes pour de multiples raisons interconnectées : pour restituer l'excédent de liquidités lorsque les opportunités de réinvestissement rentables sont épuisées, pour réduire les coûts d'agence en prévenant le gaspillage managérial, pour signaler la solidité financière et les perspectives futures, et pour remplir un contrat non écrit avec les actionnaires qui a évolué sur trois siècles.

L'« énigme du dividende » persiste parce qu'aucune théorie unique n'explique pleinement le comportement de distribution dans toutes les entreprises et circonstances. Différentes entreprises font face à des combinaisons uniques de frictions de marché, de structures de gouvernance et de stades de cycle de vie qui influencent leurs politiques de dividende optimales.

Pour vous en tant qu'investisseur, comprendre ces fondamentaux économiques vous aide à interpréter les décisions de dividende et à construire un portefeuille aligné avec vos objectifs de revenu. Commencez par identifier des entreprises matures et rentables avec des taux de distribution durables—ce sont les entreprises les plus susceptibles de fournir des flux de dividendes croissants au fil du temps.

Avertissements importants

Avertissement financier

Cet article est à des fins éducatives uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou fiscal. Les montants de dividendes, les rendements, les dates de paiement et les indicateurs financiers des entreprises changent fréquemment et peuvent différer des chiffres présentés. Vérifiez toujours les données actuelles avant de prendre des décisions d'investissement. Consultez un conseiller financier qualifié concernant votre situation spécifique. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.

Actualité des données

Les informations de cet article sont à jour en date de décembre 2025. Les prix du marché, les rendements du dividende et les indicateurs des entreprises sont sujets à des changements quotidiens. Pour un suivi des dividendes en temps réel, envisagez d'utiliser des outils qui se mettent à jour automatiquement avec les données actuelles du marché.

Avertissement fiscal

Le traitement fiscal des dividendes varie considérablement selon le pays, le type de compte (imposable vs fiscalement avantageux) et la situation fiscale individuelle. Les informations fiscales fournies sont de nature générale et peuvent ne pas s'appliquer à votre situation spécifique. Consultez un professionnel fiscal qualifié pour des conseils adaptés à votre situation.